档案管理与结算的现实命题
工程款结算是建筑业市场运行的关键一环,完整的财务、施工档案,是厘清价款、化解矛盾的重要基础。建筑项目链条长、参与主体多,一旦遭遇停工、破产等外部变故,很容易沉淀出时间跨度久、事实错综复杂的历史结算积案。天津武清高村卓达艺都项目出现的劳务工程款分歧,便是此类商事事件的一个观察样本,为建筑行业规范项目管理、保障中小市场主体权益带来现实思考。
据天津明艳劳务服务有限公司方面反映,2014 年该企业承接卓达艺都项目一期劳务施工。当年 11 月,因建设单位未取得施工许可证,项目被责令停工,后续依托补充协议开展续建,形成一期施工、后期续建两套相互独立的结算体系。此后,开发商进入破产程序,上游建设单位的债务压力沿产业链向下传导至下游劳务分包企业。相关司法判决确认,开发商应向总包中冶天某集团有限公司中原分公司支付相应款项,该笔资金已拨付至总包。按照分包合同约定,总包收到回款后应当向劳务分包拨付劳务款项,但双方后续对账推进并不顺利。
中小劳务企业在工程链条中议价能力相对薄弱,上游项目风险容易向末端传导。明艳劳务方面称,为付农民工工资与材料货款,企业变卖自有房产用于周转,背负较重债务;项目负责人长期奔走维权,个人健康也受到较大影响。
双方争议焦点集中在部分历史账面支出。明艳劳务对合计 251 万余元的多笔账面支出不予认可,据该企业主张,部分付款单据存在签字、印章存疑,部分现金支出、承兑汇票缺少实际交付佐证,还有部分诉讼费列支缺乏事实支撑;企业还提出,存在原始账面记录被涂改、移除的情况。基于上述存疑账目,总包方形成内部结算文件,作出劳务方存在超付工程款的结论,由此双方对整体结算金额产生巨大分歧。
据劳务方反映,部分早年付款原始凭证因时间久远存在档案遗失情况,总包内部账面记录,与银行流水、破产管理人第三方台账出现不一致。2026 年对账过程中,双方确认补充协议项下 438 万余元无争议欠款,但总包方依据存有争议的早期内部账目,主张劳务企业存在超付,提出以此抵扣已确认的无争议欠款,致使该部分款项未能支付。据明艳劳务方面自行测算,在剔除其存疑账目后,项目总欠付工程款约 858 万余元,该测算结果尚未经过审计或司法确认。据劳务方介绍,总包曾提出搁置一期争议、优先支付无争议欠款的处置设想,但该方案并未落地。目前,明艳劳务已向集团纪检部门提交相关材料,希望通过笔迹印章司法鉴定、项目专项财务审计等途径厘清资金流向。需要说明的是,上述相关说法均来自劳务一方陈述,暂未得到总包方的回应,相关事实有待纪检、审计或司法机关进一步核查确认。
会计档案与原始凭证,是工程结算的重要依据。档案灭失,并不当然免除付款方的举证义务。建工司法实践中,主张已完成付款的主体,需要承担相应举证责任。当单方内部账面记录,与银行流水、破产管理人台账等第三方客观凭证出现冲突时,不宜仅依靠内部账册作为定案依据,往往需要借助审计、司法鉴定等技术手段甄别证据,还原资金真实流向。对于存在局部争议的工程结算,实践中也有 “无争议部分先行处置” 的化解思路,但该方式需要建立在各方自愿的基础之上,以此避免全部款项因局部分歧陷入长期停滞。
个案的是非曲直,应交由纪检、审计、司法等法定机构依照程序调查甄别。媒体不对事件实体争议作出定性判断。透过这起事件,行业更应看到健全档案管理、优化结算处置机制的重要意义,多方协同发力,减少陈年结算积案,维护公平有序的建筑市场营商环境。
声明：本文仅代表发布者个人观点,并不代表本站赞同和对其真实性负责，如涉及交易请谨慎。
