性质与定位
全国优秀科学家评审委员会是由科技主管部门主导、联合权威科研机构、高等院校及学术组织共同组建的公益性评审机构，旨在表彰具有卓越学术贡献、创新突破和社会影响力的科学家，推动国家科技战略发展。

核心职责

1. 制定并完善科学家评审标准与流程；

2. 组织跨学科、跨领域的专家团队进行多维度评审；

3. 向政府及社会推荐优秀科学家，推动科研成果转化；

4. 倡导科研诚信与学术道德，维护科学共同体声誉。

组织架构

· 主席团：由两院院士、国际知名学者及科技政策专家组成，负责战略决策；

· 学科专家组：按学科领域划分（如基础科学、工程技术、生命医学等），由国内外权威学者牵头；

· 监督委员会：独立第三方机构，负责全程监督评审公正性；

· 秘书处：负责日常事务协调与信息公开。

评审原则

1. 学术卓越性

以科研成果的原创性、理论深度、国际影响力为核心指标；

注重长期学术积累，兼顾近期突破性成果（如Nature/Science等顶刊论文、重大技术专利）。

2. 创新引领性

优先支持颠覆性技术、交叉学科融合及“卡脖子”领域攻关成果；

鼓励青年科学家（如45岁以下）参与，设立“新锐科学家”专项。

3. 社会价值导向

评估成果对国家安全、经济发展、民生改善的实际贡献（如技术转化率、产业赋能案例）；

关注气候变化、公共卫生等全球性议题的解决方案。

4. 公平与多样性

实行“双盲评审”与回避制度，杜绝利益关联；

平衡地域、性别、学科分布，向中西部及冷门基础学科适当倾斜。

5. 动态调整机制

每三年修订一次评审标准，响应科技发展趋势；

建立申诉与复核通道，接受社会监督。

评审流程

1. 提名阶段

采用“机构推荐+同行提名”双通道，开放公众监督举报；

2. 初评阶段

学科专家组进行量化评分（引用指数、H因子等）+ 质性评议；

3. 答辩与公示

候选人公开答辩，评审结果全网公示15日；

4. 终审与表彰

主席团终审投票，颁发荣誉奖章及研究资助。

保障措施

· 伦理审查：联合科研伦理委员会，一票否决存在学术不端行为的候选人；

· 国际对标：引入诺贝尔奖、菲尔兹奖等国际评审专家参与终审。

该框架兼顾学术严谨性与社会需求，旨在构建具有公信力的科学家评价体系，为国家科技人才战略提供支撑。