全国人大常委会法制工作委员会：

本人提出制定《中华人民共和国学术法》的建议，理由：

一、数字经济是标准化经济——学术必须标准化

学术创新是理论创新的前置条件，理论创新是新质生产力的首要因素。中国式现代化首先是理论现代化、科学现代化、 学术现代化。学术在人类文明价值体系中占有至高无上的地位，学术现代化是理论现代化、科学现代化的前提与保证。数字经济是标准化经济，数字经济时代学术现代化就是学术标准化。实践证明：为了建设科学强国、科研人才强国，实现中国式现代化，推动国家创新体系与创新型国家建设，切实推动我国科学技术发展，提高人的创新能力与人的整体素质，保护学术创新，用学术创新带动全面创新，建构新质生产力，必须以宪法为依据，立法确立学术活动标准、学术成果标准、学术人才标准、学术评价标准。

二、我国目前学术评审体系极其混乱，亟需立法拨乱反正正本清源

我国目前学术评审体系极为混乱的现象，主要源于两方面的原因：一是教育产业化政策与高校自主办学。我国高校自主办学期间，教育产业既得利益集团明目张胆胡作非为，擅自篡改国家法律法规把学位学历化，自己编造“高学历阶层”、自己制定“高学历标准”，然后又以“高学历标准”、“博士学历前置”为科研成果认定和所谓“同行评价”的依据，胡编乱造各种学术评价标准，并由此发起一波又一波反民科浪潮，严重扭曲颠倒人类文明价值体系。二是基于所谓“官科”行政体制的逆选择逆淘汰的学术评审体系。我国体制内行政化的学术评审、包括院士级别的高端学术评审存在大量乱象的典型表现，就是投票可以认定不可重复实验的实验结论是科学真理。其他诸如投票可以认定一所SCI排名靠前、科学贡献为零的三流大学是世界一流大学，投票可以认定根本不是理论的观点汇编是中国第一个原创经济学理论，投票可以决定经得起文字查重率审查夹杂点缀某些新观点整体照般西方经济学既不能解释中国经济现象也不能解决中国经济问题而且被中国双循环发展格局证伪的“经济学专著”获得“中国经济学最高奖”，投票可以通过根本不具备博士学力的“博士论文”使根本不具备博士学力的书呆子“博士”成为合格的“博士”使之得以自我感觉良好狂妄自大叱咤风云呼啸学林，投票可以判定真正的原创理论是伪科学而把其扼杀同时使砖家成专家叫兽成教授……大量事实证明，在我国不具备头衔与水平、身份与身价、贡献与索取的正反馈机制及正反馈机制后面的动力机制，潜规则基础上的逆选择逆淘汰有着体制机制的深刻根源从而成为社会必然现象、普遍现象的背景下，以行政为中心、同行评价为标准、官本位的科研体制、学术评价体制中的各种各样、名目繁多的“投票”，不管是背靠背投票还是面对面投票、有记名投票还是无记名投票，都是披着“显规则”外衣的潜规则的衍生品，都是以“同行评价”的名义滥用公共话语权为潜规则基础上的学术资源配置逆选择逆淘汰披上“合理”的外衣、贴上“合法”的标签进行学术话语权不当竞争使学贵阶层、教育产业既得利益集团得以冠冕堂皇对学术教育公共品资源进行垄断性掠夺性不当配置的手段。
其他诸如用国家科研经费交版面费发表查重率“SCI论文”、交书号费出版“学术专著”……

实践证明，要加强我国基础理论研究，就必须摒弃各种神龙见首不见尾的天马行空空中楼阁的“学术评审”，建立以原创理论为中心、实践检验（含逻辑检验）为标准、科学发展为本位的有序化、规范化、标准化的科研体制与学术评审体制，在此基础上使我国的公共话语权为学术话语权的公平竞争服务，为学术教育公共品资源的合理配置服务，为科学发展服务。

三、滥用“伪科学”概念将严重阻碍我国科学的发展
      伪科学是已经被实践（包括科学实验）证伪、但仍然当做科学予以宣传推广的理论假说或假设。在人类科学发展过程中，理论假说或假设往往是科学发现的拐杖。实践证明，科学史上的假说或假设95%是错的，但不能由此否定假说或假设（包括被证伪的假说或假设）在人类科学发展中的重要作用，也不能因此得出结论理论假说或假设本身就是伪科学。只有理论假说或假设已经被证明是错的情况下，仍然将错就错当做科学予以推广的，才可以认定为伪科学。在理论假说或假设已经被证明是错的情况下，提出者没有将错就错继续把该假说或假设当做科学予以推广，社会上仍然把该假说或假设当做伪科学甚至科学骗局穷追猛打，将挫伤科学家或科学爱好者科学探讨的积极性。如果把伪科学和某种特定身份如民间科学家划等号，则是别有用心的人进行学术话语权不当竞争的手段；在把不是伪科学当做伪科学进行攻击的同时，为真正的伪科学开绿灯。如果说，在科学的对称经济学产生以前西方经济学可以作为假说而存在，那么在科学的对称经济学产生以后再继续宣传推广西方经济学，西方经济学就成为伪科学。必须立法禁止乱扣“伪科学”帽子，同时及时禁止真正的伪科学的传播。

四、任何人都有科研的权利，必须立法取缔“反民科思潮”
      无论是根据科学学原理，还是根据科学史的事实，每个人学术研究、理论创新的权利平等、能力平等、起点平等、机会平等、学术话语权平等、学术成果衡量标准平等。以上可以简称为学术平等原则。学术平等原则保证了每个人都有科研的平等权利。学术平等原则说明：衡量学术水平高低、科研成果是否成立、科研成就大小的唯一标准，是科学理论的原创程度与实践检验；除此之外的任何东西，包括学历、学位、毕业院校、SCI、SCI排名、刊物级别、影响因子、论文引用率排名、同行评价、各种学术评奖、身份职务社会地位社会影响力，均不能作为衡量学术水平高低、科研成果是否成立、科研成就大小的标准。

反民科思潮是教育产业既得利益集团在篡改国家法律法规使学位学历化的基础上，自己编造“高学历”阶层、自己制定“高学历”学术标准、为了强制推行学术学历化而发动起来的反创新、反原创的反智思潮。教育产业既得利益集团为了维护和强制推广自己制定的“博士基准论”、“博士标准论”、“博士必备论”、“博士前置论”、“博士学历不可跨越论”的学术评价标准、进行学术话语权不当竞争，实现自己“高学历”的优越感和维护自己低学力的话语权，把所有没有“博士学历”或跨学科、在所研究领域没有“博士学历”的科研人员的理论创新成果统统贴上“民科”标签、扣上伪科学帽子，进行极其恶毒的人身攻击，并发动水军把各个信息共享平台上的“民科”原创理论成果大量删除或肆意歪曲篡改，以维护教育产业既得利益集团的学术话语权垄断，维护教育产业既得利益集团把博士学位学历化以延长教育产业链、使教育产业边际效率最大化的既得利益。反民科思潮以学术学历化为出发点，逐步延伸衍生扩大为反对一切原创思想、原创理论，扼杀人的创新精神的反智思潮。反民科思潮的本质是学术学历化，以反伪科学为名反原创思想原创理论是反民科思潮的本质特征。

在应试教育模式数十年大学教材不变僵化异化的教育体制面前，任何真正有志于科学研究的人员有选择更有利于创新、非博士“学历”、非科班渠道进行科学研究并取得真正的科研成果的权利，其成果应该有得到非“博士前置”的社会承认的通道和得到国家承认的权利。在学术行政化、潜规则为主导、逆选择逆淘汰为主体、充满内耗内卷的体制面前，任何真正有志于科学研究的人员有选择更有利于创新、体制外渠道进行科学研究并取得真正的科研成果的权利，其成果应该有得到体制外非“职称评审”的社会承认的通道和得到国家承认的权利。

迄今为止没有任何证据证明，教育产业既得利益集团及其培养的“博士”有比民科更强的科研能力；也没有任何证据证明，民科的科研成果都是伪科学。恰恰相反，数十年来“博士标配”的大学科研机构每年骗取数万亿科研经费却拿不出任何真正的科研成果，而没有拿国家一分钱的民科却硕果累累，取得大量真正原创的科研成果。即使拿专利技术来讲，据国家专利局统计，每年申报专利的数量，不从国家拿钱、本科及以下学历的民科占50%以上。事实证明，无论是思维方式、科学方法、理论功底、范式底蕴、知识基础、学习能力、科研能力、逻辑思维能力、语言表达能力、现实生活中发现问题分析问题解决问题实际操作的能力，学风严谨性、学术规范性、课题前沿性、成果有效性，教育产业既得利益集团及其培养的“博士”均远远不如民科。无论是人类科学发展史，还是我国改革开放以来的长期实践，已经充分证明：民科才是科学发展的主力军；民科，只有民科，才是科学发展的真正动力。从反民科思潮的本质、本质特征、起源和社会后果看，反民科没有任何科学根据与实践依据，“民科”概念纯粹是教育产业既得利益集团为了维护自己低学力的话语权制造出来的伪命题。反民科思潮使非博士、体制外搞科研的民科第一流的原创思想原创理论被边缘化得不到推广，无法进教材进大学进课堂提升大学生的知识结构、提高大学生的素质。反民科思潮已经成为我国科学发展的最大障碍。任何人都有创新性学习、出创新性成果的权利；大众创业万众创新、发展新质生产力、建设中国式现代化迫切要求立法取缔“反民科思潮”。

五、立法确立独立公开公平公正的学术评审体系，保证学术的健康发展
      必须建立独立的公开公平公正的学术评审体系，包括独立的评审机构、独立的评审标准、独立的评审程序，彻底否定一切既当运动员又当裁判员的学术评审体系，彻底杜绝学术行政化、学术学历化的任何可能性，彻底断绝学术评价水军化、黑社会化的任何可能性，排除任何对学术体系至高无上的神圣、独立地位的侵蚀、瓦解和破坏，核心目标确认、保护、鼓励、推广、发展真正的原创理论成果，保护和发展新质生产力。
1、全国人大设立国家级独立的权威评审机构。
2、制定明确规范的学术活动标准、学术成果标准、学术人才标准与学术评价标准。除了原创理论与实践检验，其他任何因素不得渗透侵蚀学术标准与学术评价标准。
3、设置学术成果、学术头衔、学术地位严格规范、公开透明的答辩、评议、监督、质疑、自证清白、及时纠错的评鉴认证程序机制。

4、剥离学历学位和学术，不得以学历学位代替学术成果学术地位法定严格规范的评鉴认证。
5、剥离学术评奖和学术评鉴，不得以任何学术评奖代替法定严格规范的学术评鉴认证。

6、剥离职称和学术，不得以任何职称（包括两院院士、中国社会科学院学部委员）评审代替法定学术评鉴认证，确保学术评审的纯洁性，确立学术评审的独立地位与学术在人类文明、社会价值体系中不可动摇至高无上的地位。

六、建立规范的学术成果评鉴认证与学术头衔法治化体系

在我国目前潜规则成为社会资源配置的主导和主体，逆选择逆淘汰是社会学术资源配置体制机制衍生出来的内在的、本质的、必然的、普遍的现象，建立规范的学术评鉴认证与学术头衔法治化体系是在学术评价的终端层面对“职称”等学术教育资源逆向配置的必要的制衡、平衡和补救措施，是学术教育资源优化配置、使学术得到健康发展的需要。

所谓规范的学术评价，指科研人员向国家法定评审权威机构提交自己的科研成果，法定评审权威机构根据法定的标准、程序对科研人员提交的科研成果进行评鉴与认证，并根据通过评鉴与认证的科研成果大小颁发学衔证书和给与相应待遇的过程。国家法定评审权威机构设在全国人大，由此不属于民间第三方机构。

1、确立规范的科研成果标准。科研成果 也叫科学成果，狭义指经过科学研究取得的原创理论成果。科研成果的内容是原创理论，形式是论文或科研报告。科研成果是理论创新，所以不同于技术创新。由于技术创新也是自觉不自觉地在特定的理论指导下取得，同时技术创新也蕴含着上升为新的理论的可能，所以广义的科研成果也包括技术创新。
2、确立规范的科研成果大小标准。科研成果大小的标准，即理论原创程度的大小、层次的高低。根据理论原创程度不同分为新的学科、新的理论范式、新的基础理论、新的理论四种，体现了理论原创程度的四个层次（经济学等社会科学作为复杂性科学，其原创基础理论仅相当于自然科学的原创理论）。科研成果大小与理论原创程度成正比。原创程度越高的，科研成果越显著。那些创立新学科、建构新范式的成果具有人类科学发展的里程碑意义。科研成果显著是指的理论原创程度或原创成果的质量，而不是发表论文的数量或发表论文的刊物级别。由于真正的原创理论被社会接受有一个过程，第一流的成果是既有范式替代性又有历史必然性的成果，新范式的成果往往会受到原有范式共同体的集体抵制，所以科研成果显著也不是指论文高引用率和得到高级别的奖项。科研成果显著与所谓“同行评价”无关。

3、确立规范的科研成果评鉴认证程序。
①申请者向法定机构提交自己认为的自己的学术成果及属于哪个层次的原创理论的说明。
②申请者从逻辑、事实和实践检验三方面提供自己认为的学术成果属于哪个层次的原创理论的证据和依据。
③根据申请者自己认为的学术成果属于哪个层次的原创理论的证据和依据，法定机构组织答辩，从逻辑、事实、实践三个方面进行严格验证。

④答辩全程只围绕申请者自己认为的学术成果属于哪个层次的原创理论的证据和依据进行答辩，从填写申请表到答辩全过程严禁提及申请者学历学位、毕业于哪所大学、有没有发表过论著、论文引用率、影响因子、得过奖项、现有职称等，也不得要求所谓专家推荐。
⑤答辩过程全程录像在专门设置的网站上公布。公布三个月无实质异议算通过。
4、确立规范的学术头衔评鉴认证程序和相关待遇。根据规范的科研成果评鉴程序认证的学术成果大小，颁发学术头衔证书，包括学术大师、XX学家、XX学者，XX科研工作者证书，并享受相应待遇。
5、确立不同层级的学术头衔、对应的学术成就、学术地位与待遇：
学术大师：创立新学科。学术地位和享受的待遇应该高于现有的院士，同时高于xx学家。
XX学家：建构新范式。学术地位和享受的待遇应该高于现有的院士。
XX学者：提出新的基础理论。学术地位和享受的待遇应该等同于现有的院士。
XX科研工作者：提出新的理论。学术地位和享受的待遇应该等同于现有的一级教授。
不同层级的学术头衔，仅和对应的学术成就挂钩，和其他头衔、职称（院士、学部委员）、职位、学位、学历、毕业院校、发表论著、知名度、同行评价、得过任何级别奖项无关。
6、确立规范的学术成果推广程序。由规范的科研成果评鉴程序认证通过的相关学术成果，尚没有发表的应该安排发表、馆藏，不得收取作者任何费用；已经发表的应该安排宣传推广，进大学、进教材、进课堂；与新范式成果冲突的旧的教材，应该即时退出教材系列。

我国目前由于缺乏学术头衔的法治化环境，缺乏学术评价的正反馈机制，“职称”等头衔及相应的待遇以“内部管理”为由排除在法治轨道以外，以没有任何学术含金量和学术可信度的“职称”为依据的“家”、“学家”、“著名xx学家”的头衔满天飞，形成“专家”成“砖家”、“教授”成“叫兽”的普遍现象，是学术腐败、学术黑社会化的根源，严重破坏我国国家创新体系和科学的健康发展。所以应该立法规范学术头衔。应该立法规定：“家”的头衔只和原创理论成果、实践检验有关，和职称、职位、学历、毕业院校、知名度、同行评价、社会职务、社会影响力无关。应该建立不拘一格降人才的学术头衔法治化环境。

1、成立“国家学术委员会”，下设“学术头衔认证委员会”，专门负责各种学术头衔的认证工作。“国家学术委员会”系独立的学术机构，直属全国人大，不属于国务院、国务院学位委员会办公室和教育部。该学术机构不得向头衔申请者收取任何头衔认证费、认证答辩费、头衔证书成本费，不得要求头衔申请者找所谓“专家”推荐。
2、立法确立“家”的头衔成立的唯一标准是原创理论与实践检验，和职称、职位、学历、毕业院校、知名度、同行评价、社会职务、社会影响力无关，以打破“职称”等体制瓶颈及潜规则对学术的限制与扭曲，用法律保障真正的学术的独立健康发展。

3、建立“家”的学术头衔公示网站，公布认证通过的“家”的头衔答辩、评鉴和认证的全程录像视频。
4、公布“家”的头衔认证委员会所有成员姓名及学术成就简介；公布“家”的头衔认证的评语与结论，并附有“家”的头衔申请者及认证委员会成员的诚信公示；
5、开放的“家”的头衔学术评价与公众评论栏目，接受并回应广大人民群众质疑、监督；根据学术规范要求和通行惯例，“家”的头衔申请者应该回应质疑，“自证清白”。“家”的头衔的评鉴认证核心是用公开答辩代替投票，重建国家学术评价体系。答辩——严格的、规范的答辩，实际上相当于思想实验，而真正的思想实验就是实践检验。

七、必须立法确立学术至高无上的地位，排除发展新质生产力的障碍
      学术，理论创新活动，即创立新理论的著书立说。广义上，学术还包括对学术的评价活动。科学家是学术的主体，理论创新是科学家的科研工作及其成果的本质内容。学术、学术评价的标准仅和原创理论及实践检验有关，和职称、头衔、学历、所毕业院校、担任社会职务、同行评价、社会影响力无关。独立性、创新性、科学性、规范性、价值性是学术的本质特征。
学术作为理论创新活动，作为人类文明的终端成果，在人类文明、社会价值体系中具有至高无上的地位。确立学术至高无上的地位，就是确立理论创新至高无上的地位。理论创新在新质生产力中占主导地位，是新质生产力中的第一要素、第一生产力；任何阻碍学术至高无上地位的权力干扰，都是对新质生产力的破坏。

目前对于学术最高地位的干扰主要来自两方面：

一是既得利益集团掌握的职称评审权对学术地位的干扰，既得利益集团力图用手中掌握的职称评审权绑架、代替学术评审权。这方面的干扰我们简称为学术行政化。“专家”成“砖家”、“教授”成“叫兽”大概率是学术行政化的产物。学术作为人类文明的最高层次，显然不容许被充满潜规则与内耗内卷的属于低端操作的职称评审所绑架和代替。
二是教育产业既得利益集团掌握的学历话语权对学术地位的干扰，教育产业既得利益集团力图用手中掌握的学历话语权绑架、代替学术话语权。这方面的干扰我们简称为学术学历化。教育产业既得利益集团发起的一波波“反民科浪潮”，就是学术学历化的典型表现。学术作为人类文明的终端成果，显然不适合由没有任何学术含金量的学历化“博士”来定义和定位。
在目前职称、学历和学术剪不断理还乱、泥沙俱下鱼龙混杂鱼目混珠浑水摸鱼，学术行政化、学术学历化大摇大摆肆无忌惮明目张胆畅通无阻横行霸道的社会大环境下，迫切需要把学术体系和行政体系、学历体系剥离开来，通过纯化学术体系使学术得到独立健康发展。必须立法确立学术体系至高无上的神圣地位，建立独立的学术评审体系，排除任何对学术体系至高无上的独立地位的侵蚀、瓦解和破坏，以保护和发展新质生产力，实现中国式现代化。

八、打破科学发展、科研人才成长与发展的瓶颈
      1、制定《中华人民共和国学术法》有利于科学发展。通过立法确立学术在国家创新体系中的主导作用，有利于重建国家学术环境，规范学术、端正学风，催化产生真正的第一流的原创理论成果。为什么陈旧过时、远远落后于科学与实践前沿发展的教科书能够数十年不变？就是因为我国相关法律空白，教育产业既得利益集团为了实现自己的“高学历学霸”的优越感和维护自己低学力的话语权而长期推行“SCI收入论”、“影响因子论”、“论文引用率排名论”、“科学可证伪论”、“同行评议论”及“官科论”、“民科论”，否认原创理论或理论的原创性作为科研成果的标志，否认实践是检验真理的唯一标准作为科研成果的标准，造成真正的、第一流的科研成果被长期边缘化，无法得到“主流”学界的认可。这在客观上阻滞了知识的更新换代、阻止了科学的正常健康的发展。

2、制定《中华人民共和国学术法》有利于科研人才成长与发展。科研人才成长与发展属于宪法赋予的中国人民发展权的组成部分。通过立法确立学术在国家创新体系中的主导作用，可以重建国家人才体系，打破现有行政化职称等人才体制形成的学术人才、创新性人才发展的瓶颈，强化学术对学力的统御作用和对人的素质的提升作用，通过提高人的创新素质来提高人的整体素质。既得利益集团为了实现自己的“高学历学霸”的优越感和维护自己低学力的话语权而推行学位学历化政策，并进一步推行学术学历化政策，推行与学位学历化、学术学历化相配套的与真正的学术评鉴认证无关的学术评价标准，长期推行自己编造的“博士基准论”、“博士标准论”、“博士必备论”、“博士标配论”、“博士前置论”、“博士学历不可跨越论”、“博士水平不可超越论”、“博士人生开挂论”、“博士人生价值不可超越论”、“博士学历光宗耀祖论”等学术评价标准，以“反民科”为由掩耳盗铃自欺欺人拒绝一切前沿的科学理论，甚至不惜以毕业论文代替学位论文，以学位学历化为代价阻止学生接受前沿的科学理论，以致使大学生包括博士生不知道真正的科学成果为何物，以为所谓科研成果就是“天下文章一大抄”+查重率回避，从而极大降低了大学生的科学素质，使我国真正的科研人才后继乏人。法定的科学的学术标准、科研成果认定标准可以使大学生明确什么是真正的学术，什么是真正的科学成果，从而倒逼合格的学位论文，提高大学生的创新素质与整体素质，使合格的科研人才脱颖而出，使科研人才正常发展并出真正的科学成果。
3、通过立法确立学术在国家创新体系中的主导作用，可以为国家精准扶持创新提供比现有的专利非专利技术数据更全面更可靠更高层次更有质量的数据和依据，可以加大推动大众创业万众创新和新质生产力发展的力度。

九、推动用成名成家人生观价值观代替“高学历学霸”人生观价值观，把社会主义核心价值观落到实处
 

不管是为了教育产业带来的GDP增长，还是为了延缓就业减轻就业压力，还是通过激化学历内卷割老百姓韭菜，还是把博士学位学历化可以延长教育产业链、提高教育产业边际效率，还是用“高学历学霸”价值观实现自己高学历的优越感和争夺自己低学力的话语权，推动建立“高学历学霸”人生观价值观的舆论导向与制度体制机制设计将摧毁国家创新体系，根本违背社会主义核心价值观。教育产业既得利益集团在学位学历化根本培养不出合格博士的情况下，动用一切宣传手段，利用一切舆论工具，极力鼓吹“博士必备论”、“博士标配论”、“博士标准论”、“博士基准论”、“博士前置论”、“博士优越论”、“博士学历不可跨越论”、“博士水平不可超越论”、“博士人生开挂论”、“博士人生价值不可超越论”、“博士学历光宗耀祖论”，极力向全社会灌输“高学历学霸”人生观价值观，同时发动水军发起一波又一波反民科浪潮，把所有真正的原创理论统统贴上“民科”标签扣上“伪科学”帽子进行极其恶毒的人身攻击，把信息共享平台上面的所谓“民科”的原创思想原创理论胡乱删改。“高学历学霸”人生观价值观严重扭曲颠倒人类文明价值体系，严重扭曲颠倒学术评价标准，侵蚀、瓦解、破坏学术在人类文明、社会价值体系中至高无上的地位，阻碍科学的发展，与新质生产力发展要求背道而驰，亟需立法纠正，通过严格规范标准的学术评鉴认证推广原创理论，推动用成名成家人生观价值观导向代替“高学历学霸”人生观价值观导向。

十、什么是原创理论：为什么学术在人类文明价值体系中占有至高无上的地位？
      所谓学术在人类文明价值体系中占有至高无上的地位，是指狭义的学术-理论创新-原创理论在人类文明价值体系中的地位，高于任何职称（包括两院院士、中国社会科学院学部委员）、高于任何学位、高于任何学历、高于任何职务、高于任何同行评价、高于任何宣传炒作、高于任何社会知名度影响力。原创思想原创理论作为真正的科研成果的内涵说明，学术在人类文明价值体系中占有的至高无上的地位，显然不可能由“学位”、“职称”来定义和定位。
      原创思想是能够通过组织论证形成原创理论的、别人没有产生过的思想。原创思想是原创理论的必要前提。在组织论证之前，原创思想给人的印象就是奇思异想、胡思乱想、“科学妄想”；但正是这些奇思异想、胡思乱想、“科学妄想”构成原创理论的精粹，奠定科学家的学术地位。爱因斯坦由于自己数学功底差，他发表的相对论论文是朋友帮助他建构的数学模型，但这丝毫不影响爱因斯坦作为相对论创始人的学术地位，也丝毫不影响爱因斯坦作为科学巨匠的历史地位。数学只是表达思想的形式与工具，和自然语言作为表达思想的形式与工具没有本质的区别。数学模型不是科学论文的必要环节，没有应用数学模型的原创思想和科妄伪科学划等号没有科学方法论根据，以反伪科学为名反原创思想原创理论是书呆子。
      原创理论——科学学意义上的原创理论严格指别人没有说过、可以证实不可证伪的科学理论体系。原创理论首先有一个内涵明确外延清晰的原创核心概念，以这个概念为出发点，从抽象到具体，根据逻辑和历史相一致的原则，一环扣一环展开为逻辑严密条理清晰的理论体系，以学术论文或学术专著为表现形式。原创理论必须逻辑（形式逻辑与对称逻辑）上自圆其说，经得起实践检验。原创理论不是新观点、新解释、新政策、新方案、新模型、新模式，而是新理论。原创理论是创新性与科学性的统一、创新性与系统性的统一、创新性与规范性的统一、创新性与实证性的统一、创新性与操作性的统一、创新性与艺术性的统一、创新性与价值性的统一、创新性与主体性的统一的科学理论。原创理论的核心是创新性与科学性的统一。科学的原创理论往往是原有理论或前人思想的合乎逻辑的发展，任何科学的发展都是通过原创理论的产生来实现，没有原创理论就没有科学的发展。原创理论不包括那些虽然别人没有说过、但可证伪的不科学理论和不可以证实也不可证伪的非科学理论。

狭义的学术-原创理论在人类文明价值体系中占有至高无上的地位，是由原创理论在社会发展中的地位和作用决定的。

1、人类文明发展史，本质上是科学发展史；科学发展史，本质上是原创理论发展史，而不是学历发展史、学位发展史、大学排名史、学术刊物排名史、SCI排名史、论文引用率排名史、学术奖项排名史、水军炒作流量排名史。一个名人之所以载入史册、流芳百世，纯粹是因为他的原创理论，而不是因为他的头衔、得了什么奖、毕业于哪所大学、拥有什么学位。
2、理论是客观规律的反映，是人类行动的指南，随着社会的发展、实践提出的要求与时俱进的先进的理论是人类一切与时俱进的行动的指南。
3、中国式现代化首先是理论现代化，理论现代化是中国式现代化的前置条件。
4、理论创新是新质生产力中的首要要素，是创新驱动的第一因素，是新质生产力中的第一生产力，是生产力发展的根本动力。
5、社会历史领域中的任何其他因素，是否合理，是否合法，有没有生命力，由是否符合先进的理论来决定。所以，理论-先进的理论是源，其他一切都是流。理论-先进的理论是本，其他一切都是末。

6、原创理论，与时俱进学习、跟踪原创理论，是科学的本质、知识的本质、学科的本质、学历的本质、学位的本质、教育的本质。科研成果和教育之间的关系必须正本清源、守正创新，本末不容倒置、源流不容扭曲，是科学发展观的要求、社会主义核心价值观的要求。

十一、原创基础理论无法通过一般的学术评审得到认定

科学学意义上的原创基础理论指别人没有说过、可以证实不可证伪的科学的基础理论。原创基础理论包括三种类型：一是改变一门科学原有范式中的旧的基础理论，形成一门科学原有范式中的新的基础理论；一是改变一门科学原有范式，形成一门科学新的范式；三是开辟科学新领域，创立新学科，并形成该新学科的基础理论（经济学等社会科学作为复杂性科学，其原创基础理论仅相当于自然科学的原创理论）。如对称逻辑学就是一门新的学科，对称经济学就是新的经济学范式，对称平衡论就是新的、科学经济学的基础理论。在科学的基础理论上可以衍生出一门学科新的原创理论群。科学的基础理论往往是原有多种理论或前人多方面思想的合乎逻辑的发展，原创基础理论的产生标志一门学科的发展进入新的阶段。原创基础理论不包括那些虽然别人没有说过、但可证伪的不科学基础理论和不可以证实也不可证伪的非科学基础理论。

1、原创基础理论之所以无法通过一般的学术评审得到认定，有认识论方面的原因。建立在不同范式基础上的不同的科学共同体之间在认识上是不可通约的；不同的“科学共同体”之间“不能达成基本的交流”是正常的。相对论刚产生时，爱因斯坦被德国物理学界斥责为“疯子";而爱因斯坦本人也至死不承认量子力学。对称关系是宇宙的最深层次本质，对称规律是社会的最根本规律，对称原理是科学的最基本原理。对称平衡论是一切科学的最基础理论；以对称平衡论为经济学的基础理论实现了经济学学科范式与科学范式的接轨，使经济学真正成为一门科学。以对称平衡论为理论基础的对称经济学结束了人类经济学的史前史。建立在对称平衡论基础上的对称经济学是新的经济学理论体系，也是新的经济学范式，号称可以令人信服地“一举”解决所有经济和经济学问题，不仅“试图”而且已经彻底推翻了一般均衡理论、需求供给定律、需求供给曲线等“著名”西方经济学理论，不接受西方经济学共同体的基础范式，和建立在一般均衡论基础上的西方经济学及整个中国“主流经济学界”也同样不可通约、“不能达成基本的交流”。所以让中国主流经济学界承认对称经济学不可能，对称经济学作为原创基础理论无法通过中国主流经济学界一般的学术评审得到认定很正常。

2、原创基础理论之所以无法通过现在通行的学术评审得到认定，有利益机制方面的原因。几何公理一旦触犯了人们的利益也一定会遭到反对；不同的“科学共同体”之间“不能达成基本的交流”不仅有不同范式之间不可通约的认识论上的原因，还有利益冲突的原因。新范式产生、旧范式被推翻必然会触犯原有范式共同体的既得利益，新范式遭到旧范式共同体的集体抵制、拼死抵抗是必然的，正好像对称经济学遭到中国主流经济学界的集体抵制是再正常不过的现象，要奉行西方经济学范式的中国“主流经济学界”接受已经被逻辑和长期实践检验过的对称经济学无异于与虎谋皮。所以让中国主流经济学界承认对称经济学不可能，对称经济学作为原创基础理论无法通过中国主流经济学界通行的学术评审得到认定很正常。所以，像对称哲学、对称经济学、对称逻辑学、对称管理学、五维空间理论、信息控制论这样的原创基础理论，只能通过法定的机构、标准、程序得到认定和推广。

3、教育产业既得利益集团长期推动“反民科思潮”，从舆论上、道义上对原创基础理论围追堵截，用“官科”、“民科”，“主流”、“非主流”的二分法，把“非主流”和不入流划等号，一方面逼使原创基础理论边缘化，另一方面使大学教材数十年不变，使原创基础理论连正常的学术评审的门槛都进不了，根本不可能通过现在通行的学术评审程序得到认定。

十二、真正的科研成果其形成过程的多元性要求通过法定标准程序来评鉴认证

基础理论研究，是探索特定领域最深层次的本质、形成该领域特定学科最深层次理论的科学研究活动。任何一个领域、任何一门学科都有自己的基础理论研究。在科学的思维方式、科学的哲学世界观方法论指导下进行思辨性（含思想实验）的活动，是基础理论研究的最本质特征。当今时代只有在对称逻辑思维方式、对称哲学世界观方法论指导下进行思辨性（含思想实验）的科学研究活动，才是科学的基础理论研究。基础理论，是反映特定领域最深层次的本质、该领域特定学科最深层次的理论，是该门学科的基础理论。有时一门学科的基础理论和这门学科的理论基础重合。比如西方经济学的基础理论和理论基础都是一般均衡论，对称经济学的基础理论和理论基础都是对称平衡论。从基础理论研究和基础理论的定义来看，真正的学术成果形成过程，绝不是现在的“同行评价”通行的博士学历+博士后+查重率+SCI+影响因子+引用率这个标准的线性过程可以完成，也不是现在通行的博士学历+博士后+查重率+SCI+影响因子+引用率这个标准可以认定和评价。当今时代真正的科学成果，都是在跨学科的理论和理论、实践和实践、理论和实践相互碰撞——大跨度碰撞的过程中才能形成产生，由此真正的科研成果的形成是多元、曲折、复杂的非线性过程。这个与主流书呆子的“学术成果”流水线过程截然不同的真正的突破性科研成果的形成过程，根本无法被主流书呆子“高学历学霸”的“同行”理解和接受，只能通过法定的规范标准和程序实现评鉴认证。

十三、我国以两院院士为代表的职称评审不具备学术评鉴认证的功能
真正的科学成果作为人类文明的最高成就，其意义和价值超越时空；而我国包括两院院士在内的职称评审，本身有着不可克服的时空层次局限性；局限于体制内、作为单位内部管理范畴的职称评审，以潜规则为主导、以逆选择逆淘汰为主体、以扭曲颠倒人类文明价值体系为常态，根本不具备学术评鉴认证的功能，根本无法真正实现对真正的学术成果的认定和推广。
我国两院院士（中国科学院，中国工程院）和中国社会科学院学部委员的评选，标准不明确，程序不明确，过程不透明，结果很混乱。为什么获得诺贝尔生理学或医学奖的屠呦呦评不上中国科学院院士？如果说，她的成果不属于原创理论范畴，而是属于发现范畴，那么评个中国工程院院士总可以吧？再说中国科学院院士哪个有真正的原创理论成果？如果据听说的，是因为屠呦呦没有博士学位，那岂不是颠倒了博士学位和科研成果之间手段和目的的关系？那岂不是颠倒了博士学位和科研成果在人类文明价值体系中的地位和层级关系？难道我国的学术体制只能成为教育产业链的一个环节？难道我国的科研体制、学术体制、学术头衔只能是给教育产业背书？就这水平，还评什么院士？就这水平评出来的院士，还有什么水平？
这就不难理解为什么会出现中科院院士投票表决、全票认定无法通过重复实验的“论文”为科学论文这一荒唐现象。这一荒唐现象证明，现有的中科院院士没有水平，现有中科院院士的评审不具备学术评鉴认证功能，中科院“院士”的头衔不能作为学术水平高的证据和依据。
一方面，号称中国学术最高殿堂；另一方面，这个“中国学术最高殿堂”却不具备学术评鉴认证功能。这是一个悖论。这个悖论是每届两院院士评选备受质疑、争议不断的根本原因。
职称评审，如果没有涉及学术评价，那么可以认定为单位内部管理，即使不合理也不违法。但如果涉及学术评价，因为干部人事体制中的潜规则与逆选择逆淘汰导致扭曲颠倒人类文明价值体系，践踏人类最高文明的学术成果，则不但违法，而且涉及反人类罪，必须承担重大刑事责任。但现在问题的关键，中国最高级别的职称评审——两院院士的学术评审都这水平，其他职称评审的学术水平及其后果可想而知。所以，我国以两院院士为代表的职称评审不具备学术评鉴认证功能，真正的学术评鉴认证必须另外通过法定的严格标准和程序来进行。

十四、用学术成果的终端鉴定-政府购买代替前端投资可以提高科研投入产出比

我国每年数万亿科研经费以科研投入的名义拨付给大学、科研院所，换来的是神龙见首不见尾、说不出原创成果名称和实际价值的“SCI”、“SCI排名”+自己既当运动员又当裁判员的认定+“同行”互相炒作，说穿了就是拿钱不干事、少干事，甚至干坏事，忽悠欺骗国家和纳税人，并逐步形成科研学术界的巨大的庞氏骗局。事实上我国缺乏科研经费使用监管标准、监管机制的科研体制，使我国拨给大学、科研院所的天文数字的科研经费已经成为我国大学、科研院所权力寻租的租源，形成以套取国家科研经费为标的的灰色、黑色“产业链”。大学通行的所谓“科研成果标准”、“学术评价标准”实际上是教育产业既得利益集团自欺欺人、掩耳盗铃的学术骗局。虽然我国天文数字的“科研投入”使我国在西方国家制定的“国家创新指数”排名每年不断提升靠前，但实际价值指数不高，科研投入产出比极低，纯粹就是浪费纳税人的钱。通过法定程序严谨的学术成果终端评鉴认证的基础上采取政府赎买的方式代替前端投资，可以提高科研成果效益，杜绝学术腐败，大大提高科研投入产出比。

十五、为教育产业化背书“博士前置”的“同行评价”不具备学术评鉴认证功能

教育产业既得利益集团利用自己的话语权优势，对学术成果的所谓“同行评价”以“博士学历”为前置条件，借学术评价推行“博士必备论”，实质上是为教育产业化背书，没有任何科学性和价值性，根本不具备学术评鉴认证的功能；如果把教育产业既得利益集团的所谓“同行评价”当做学术评鉴认证，只能扭曲颠倒人类文明价值体系，彻底断送我国科学的发展。

陈世清《对称经济学丛书》3本出版于2009-2010年，有完整的理论体系，从内容到形式都是严格意义上的原创理论；林毅夫《新结构经济学》出版于2013年，没有完整的体系，连核心概念都没有，“新结构经济学”只是名词不是概念，整本书只是经济学随感加资料汇编，书中核心观点“要素禀赋”“比较优势”前人已经说过，没有创意，且被中国双循环发展格局所证伪，但北京大学却把林毅夫《新结构经济学》认定为中国第一个原创经济学理论。陈世清在党校数十年来运用最前沿最现代科学研究方法，跨学科、理论联系实际潜心研究创立的中国化的马克思主义对称哲学-对称逻辑学-对称经济学-对称管理学-五维空间理论等真正的原创理论成果，大大超过博士和北大清华现有教授水平（可在网上核实查证）。但教育产业既得利益集团以反“民科”为由，迄今二十多年来对陈世清及问世的原创理论成果除了贴上“民科”标签扣上“伪科学”帽子并进行人身恶毒攻击外拒绝作出任何评论，然后以不评论等于不评议、不评议等于不评价、不评价等于不承认、不承认等于不成立为由，公然宣称要让“民科”陈世清的原创思想原创理论自生自灭被时间所消灭，把百度百科上经过严格审核有对应权威参考资料的相关内容以误人子弟为由大量删改，把百度百科陈世清个人词条经过严格审核有对应权威参考资料的反映陈世清学术成就的内容大量删除，极力限制陈世清原创理论、科学方法的影响力，维护自己低学力的话语权，以高校自主办学为名滥用公共话语权进行学术话语权不当竞争。这样的“同行评价”毫无公正性、科学性和价值性。

十六、带有水军炒作学术黑社会性质的各种学术评奖不具备学术评鉴认证功能
迄今为止由教育产业既得利益集团主导的各种各样的学术评奖（包括冠以“中国最高”字样的国家顶级奖项），其标准和依据不是理论的原创程度或原创理论的层次、有没有经过实践检验、是否能形成逻辑闭环、有没有实际价值、对科学发展的贡献大小，而是先自己编造“高学历阶层”、自己制定“高学历标准”，然后以自己编造的“高学历阶层”、自己制定的“高学历标准”作为学术评奖的标准和依据，用“博士前置”、是否毕业于世界顶级名校或国内985、所毕业-获取博士“学位”院校的排名、SCI排名、论文引用率排名、发表论文的刊物“级别”、影响因子排名等等和真正的学术无关的标准，及根据这些标准进行“投票”表决，并把这些“标准”和评选程序美其名曰“与国际惯例接轨”。这些带有水军炒作乃至演化异化成黑社会性质的各种所谓学术评奖实际上只是为教育产业化政策摇旗呐喊鸣锣开道和为教育产业既得利益集团争夺话语权的手段，根本不具备学术评鉴认证、激励推动学术的功能。

十七、科研成果自身内在的严谨性需要学术评鉴认证的规范性精准性严格性

科研成果也叫科学成果，狭义指经过科学研究取得的原创理论成果。科研成果的内容是原创理论，形式是论文或科研报告。科研成果是理论创新，所以不同于技术创新。由于技术创新也是自觉不自觉地在特定的理论指导下取得，同时技术创新也蕴含着上升为新的理论的可能，所以广义的科研成果也包括技术创新。科研成果根据理论原创程度不同分为新的学科、新的理论范式、新的基础理论、新的理论四种，体现了理论原创程度的四个层次。科研成果大小与理论原创程度成正比。原创程度越高的，科研成果越显著。那些创立新学科、建构新范式的成果具有人类科学发展的里程碑意义。科研成果显著是指的理论原创程度或原创成果的质量，而不是发表论文的数量或发表论文的刊物级别。由于真正的原创理论被社会接受有一个过程，第一流的成果是既有范式替代性又有历史必然性的成果，新范式的成果往往会受到原有范式共同体的集体抵制，所以科研成果显著也不是指论文高引用率和得到高级别的奖项。科研成果自身内在的严谨性需要学术评鉴认证法定的标准性、规范性、精准性、严格性。
试问：现有教育产业既得利益集团推动、通行的学术评价标准，什么SCI、SCI排名、论文引用率、刊物影响因子、同行评价，如何界定是否原创理论，如何厘清新的学科、新的理论范式、新的基础理论、新的理论这四种不同分量的学术成果？如果无法界定和厘清，根据这些标准作出的包括各种学术评奖的所谓“学术评价”除了炒作和骗取科研经费，有何意义？

十八、学术恶意评审暴露我国相关法律空白
从教育产业化到学术黑社会化，从公然、悍然、歇斯底里、丧心病狂煽动一波又一波反民科浪潮到冠冕堂皇明里暗里学术恶意评审，为了用教育产业这个平台垄断中国人民的智力资源与发展权，因为制定和遵循莫名其妙的学术标准已经根本不具备科研能力与资质的教育产业既得利益集团之所以敢于肆无忌惮明目张胆团团伙伙予取予夺，掠夺性骗取国家天文数字的科研经费，扭曲颠倒人类文明价值体系，践踏人类文明成果，造成我国学术成果、学术人才逆选择逆淘汰，我国学术教育公共品资源配置逆选择逆淘汰，极力阻止破坏科学正常健康的发展，就是因为我国相关法律空白。学术恶意评审，包括从宏观的胡编乱造科学史到中观的水军妄评再到微观的职称恶评：

1、编造牛顿万有引力定律不是苹果树下发现的，而是在教育部承认学历的英国正规学校正规课堂正规老师讲授的正规课程正规课本里学到的谎言。
2、编造爱因斯坦在创立相对论前已经取得博士学位的谎言。
3、编造爱因斯坦的博士学位也是在学校里读出来的“学历博士”而不是“论文博士”，爱因斯坦就读的瑞士苏黎世联邦理工学院属于正牌的世界顶级名校，爱因斯坦只有先在世界顶级名牌大学里在名师指导下取得博士学位，才有可能创立相对论的谎言。

4、编造人类21世纪已经进入知识不可自学科学不可自研的“后陈景润时代”的谎言。
5、编造陈景润是神经病+精神病、陈景润是群众性科技大跃进特定时代产物的谎言。
6、编造全世界所有伟大的科学家都是先取得博士学位才有可能取得重大科学成就的谎言。

7、教育产业既得利益集团在博士学历化、博士培养模式存在严重缺陷、根本培养不出合格博士、培养的博士根本写不出合格博士论文的情况下，为了实现自己“高学历”的优越感和维护自己低学力的话语权，自吹自擂自我陶醉编造“博士基准论”、“博士标准论”、“博士必备论”、“博士标配论”、“博士前置论”、“博士学历不可跨越论”、“博士水平不可超越论”、“博士人生开挂论”、“博士人生价值不可超越论”、“博士学历光宗耀祖论”等谎言，以劣币驱逐良币，进行学术话语权不当竞争。
8、教育产业既得利益集团根据自身标准量身定做科研成果认定与学术评价标准，什么“SCI收入论”、“影响因子论”、“刊物级别论”、“核心期刊论”、“论文引用率排名论”、“科学可证伪论”、“查重率论”、“同行评议论”及“官科论”、“民科论”，否认原创理论或理论的原创性作为科研成果的标志，否认实践是检验真理的唯一标准作为科研成果的标准，故意模糊真正的科研成果标准，以冠冕堂皇名正言顺骗取国家天文数字的科研经费。
9、教育产业既得利益集团对民科的原创思想原创理论采取“不接触、不评论、不承认、不引用”的“四不政策”，然后又根据“同行评议”标准引申出“不评论等于不评议，不评议等于不评价，不评价等于不承认，不承认等于不成立”，又从“不评论等于不评议，不评议等于不评价，不评价等于不承认，不承认等于不成立”引申出对称哲学、对称逻辑学、对称经济学、对称管理学、信息控制论、五维空间理论是伪科学。教育产业既得利益集团在占用国家大量科研经费却拿不出任何真正的科研成果的尴尬处境下为了继续寡廉鲜耻厚颜无耻不知羞耻恬不知耻垄断和逆选择逆淘汰配置国家学术教育公共品资源而联手设置庞氏骗局，扼杀创新扼杀真正的科学成果阻挡科学发展。

10、教育产业既得利益集团以西方国家编制的“国家创新指数”标准为依据，把科研投入数据直接当做科研产出的数据，把国家巨大的科研投入作为自己科研能力强和科研硕果累累的证据和依据，明目张胆骗取国家天文数字的科研经费。

11、教育产业既得利益集团以国家科研投入+SCI排名+自己内部投票作为自己成为、即将成为世界一流大学的依据，以创建“世界一流大学”为名骗取国家天文数字的科研经费。
12、教育产业既得利益集团擅自把博士学位改成博士“学历”、硕士学位改成硕士“学历”，人为拉抬学历层次制造“高学历阶层”，用“高学历”绑架学位并进而绑架学术，制造“高学历”学术门槛与学术评价的“高学历标准”以抬高学历贬低学术，在此基础上“名正言顺”形成反原创、反科妄、反民科思潮，强制实现学术学历化。以教科书为检验真理标准自己没有原创能力和学术含金量却自我感觉良好不知天高地厚狂妄自大趾高气扬的书呆子“博士”不但没有推动科学发展，而且在各种信息共享平台上把一切原创思想原创理论统统贴上“民科”标签扣上伪科学帽子进行极其恶毒的人身攻击，以“误人子弟”为名大量删除，成为我国科学发展的最大障碍与阻力，严重危及我国文化、政治、经济安全。
13、教育产业既得利益集团为了实现自己“高学历”的优越感和维护自己低学力的话语权，以“反民科”为名拒绝用合格的博士学位论文为博士学位背书，执着于用“学分”、“博士毕业论文”为博士学位背书，以绕开民科创立的前沿科学理论，用牺牲科学发展、社会发展、人类文明发展、人类文化传承积累、降低大学生科学素质、误人子弟、误导社会的代价，坚持用教育产业这个平台垄断中国人民的智力资源，进行学术话语权不当竞争，维护自己的话语权垄断，使我国每年数万亿、数十年来数十万亿科研经费交给“博士”标配的大学、科研机构打水漂，成为一堆SCI排名靠前却科学贡献为零、对国家创新体系贡献为零的文字垃圾。

14、教育产业既得利益集团以“反民科”为名拒绝接受一切前沿的科学理论，把自己编写的教科书限定为大学生创新不可逾越的范围。他们通过把学力归结为学历、用学历评价代替学术评价，把学历评价设定为学术评价的前提、门槛与标准，既把自己编写的教科书限定为博士创新范围、把自己的学力高度限定为博士学力的高度，又为自己的低学力设立“高学历”防护带、防火墙与保护伞，为自己的低学力不正当竞争取得话语权保驾护航，以致在知识爆炸时代居然可以做到几十年来大学教材恒久不变，把高校搞成针插不进水泼不进、自己过时观念得以延续、与科学发展与社会实践发展完全脱节、关门卖学分的独立王国。用教科书画地为牢自我设限与科学发展的前沿成果脱节的博士培养模式，使培养的“博士”根本不具备实时动态跟踪科学前沿发展的能力，无法跟踪科学前沿发展，无法以终为始取得创新性成果。

15、教育产业既得利益集团派出大量水军活跃在各个信息共享平台上对陈世清进行人肉搜索，千方百计不择手段想尽办法收集陈世清的黑材料，力图否定、剥夺陈世清的话语权；实在收集不到陈世清的任何黑材料就到处造谣，说什么陈世清是伪造党证的假共产党员；《管理智慧》《以老板心态工作》《能力+行动=成功》三本书根本不是陈世清写的，而是陈世清把别人写的拿来冒充自己写的；陈世清的论文都是交版面费发表、书都是自费出版的，发行量不超过10本，陈世清的书谁都会写；陈世清考不上清华大学却申请清华大学博士学历，被清华大学拒绝后，起诉法院一审二审被驳回诉讼请求，证明陈世清是个极不靠谱的疯子、骗子，陈世清的学术水平连清华大学博士学历的门槛都够不着；把百度百科介绍陈世清原创理论的词条大量删除恶意篡改或链接到他们认为不是民科的名下或掩盖重要词条来自陈世清论文专著的引文此处的相关注明，肆意侵犯陈世清的著作权与知识产权；把百度百科“陈世清”词条经过严格审核有权威参考资料佐证客观事实的学术成就大量删除（删掉3分2以上内容），刻意删掉原创理论部分内容，以抹杀陈世清的科研成果，掩盖陈世清的学术成就，限制陈世清的影响力，掩饰自己无原创能力、无原创成果的尴尬；宣称要“让民科陈世清的原创思想原创理论自生自灭被时间所消灭”，等等，通过篡改科学史科学事实、扼杀前沿科学成果、利用一切机会编造谎言制造谣言贬低别人抬高自己以佐证“博士标准论”、“博士基准论”、“博士前置论”、“博士学历必备论”、“博士学历不可跨越论”、“博士水平不可超越论”、“博士人生开挂论”、“博士人生价值不可超越论”，实现自己“高学历”的优越感和维护自己低学力的话语权。
16、教育产业既得利益集团把马克思主义当做过时的意识形态使其边缘化的同时，把科学的世界观和科学的方法论边缘化，否定哲学、科学方法论、科学学是各门科学的理论基础、基础理论，各门学科的基础课程、必修课程，忽视大学生的哲学理论功底与抽象思维能力、科学思维方式与科学研究方法的训练，拒绝接受作为马克思主义哲学、科学方法论现代发展、能够形成科学的思维方式与科学研究方法的中国化的马克思主义对称哲学、对称辩证法、对称逻辑学，使还原论、哲学玄学论、经验归纳主义、科学可证伪论成为大学主流课程与大学生主流思潮，扭曲大学生的思维方式与研究方法，使大学生严重缺乏质疑精神、创新精神、抽象思维能力、综合思维能力、系统思考能力、跨学科学习能力，培养出来的“博士”严重缺乏跨学科研究能力、原创能力、出原创理论成果能力，严重降低大学生的科学素质。

陈世清简介：男，中共党员，专业理论工作者，理论家、思想家，哲学家、经济学家、管理学家、逻辑学家、教育学家、理论物理学家、作家、科学社会主义理论学者、企业家，对称哲学、对称经济学、对称逻辑学、对称管理学创始人，中国第一个拥有自己的哲学范式、经济学范式和原创的经济学基础理论、原创的经济学理论体系的真正的经济学家，被称为“中国的爱因斯坦”。其创立的对称经济学是第一个由中国人自己创立的经济学理论体系，被权威媒体认定为中国最有希望获得诺贝尔经济学奖的、建立在新的范式基础上的经济学原创基础理论。陈世清学贯中西、博古通今、擅长跨学科研究，因拥有自己的范式而在学术上独树一帜、自成一家，通过理论与理论、实践与实践、理论与实践的大跨度碰撞跨学科出成果、出跨学科成果，在国家核心期刊上发表（从未交版面费）数十篇管理学、经济学、哲学论文，论文多次转载并多次获奖。在中央级、国家一级出版社出版（多次再版，从未交出版补贴或自销包销）《中国经济解释与重建》、《经济学的形而上学》、《对称经济学》、《经济领域的哥白尼革命》、《和谐经济》、《幸福经济》、《稳定型经济》、《再生型经济》等五十多种著作。意欲创立新学科——知识运营学，推动形成新产业——知识运营业，在社会主义市场经济体制建设的理论和实践两方面作出创新性成果，已被编入美国《世界名人录》等20多种名人辞典。信仰：科学社会主义。